"Un no pot involucrar a mitges en aquest tipus de coses", afirma Chomsky. "O es fa de forma seriosa i un es compromet seriosament, o vas a una manifestació i tornes a casa i t'oblides d'això, tornes a la teva feina i no passa res. Només passen coses quan hi ha un treball veritablement dedicat i diligent ".

AMY GOODMAN: Comencem avui amb un extracte del més recent discurs de Chomsky, una mirada crítica cap a l'impuls que li està donant l'administració d'Obama l'augment de les sancions contra l'Iran.

NOAM CHOMSKY: La defensa del president Lula a favor de l'Iran en relació a l'ús de les tecnologies nuclears va ser vist en els mitjans massius com una forma de paradoxa. Per què no va ell amb la resta de la comunitat internacional, amb la resta del món? Aquesta pregunta és un punt cridaner del que és la cultura de l'imperialisme. Qui és la comunitat internacional? Doncs resulta ser, que si miren bé, la comunitat internacional és Washington i els que vulguin haver-hi han d'estar d'acord amb aquesta perspectiva. La resta no és part del món. Són una mena d'oposició.

Un altre grup que no és part del món és la població dels Estats Units. En les enquestes més recents de fa un parell d'anys, la majoria dels nord-americans estaven d'acord amb que l'Iran tenia dret a desenvolupar l'energia nuclear, però per descomptat que no les armes nuclears. De fet, aquesta enquesta va demostrar que les opinions dels nord-americans respecte al tema eren gairebé idèntiques a les dels iranians en una àmplia gamma de temes.

Ningú amb un mínim de sentit comú vol que ni l'Iran ni ningú desenvolupi armes nuclears. Per tant sobre això tots estan d'acord. I de fet hi ha força conflicte en els temes de la proliferació de les armes nuclears. No és un acudit. La visió d'Obama inclou la força, posa l'accent en la necessitat de posar fi a les armes nuclears ia reduir i possiblement eliminar-les. Bé, aquesta és la visió, i en la pràctica?

Sobre la política exterior del president Obama

Quan va començar a la Casa Blanca o quan va ser electe, crec que va ser Condoleezza Rice la qual prefix que la política exterior d'Obama havia de ser una continuació del Segon manat de Bush, que al eliminar figures com Wolfowitz i Rumsfeld, va tenir un gir cap a una norma més o menys centrista. Es va parlar més de negociar i menys d'agredir. Una política més cortès respecte als aliats. Per tant una actitud més acceptable, però en l'essència no hi va haver canvis. La predicció va ser que això era més o menys el que havia de continuar i la meva opinió és que ha estat bàsicament així.

Sobre el moviment anti-bèl·lic als EUA ...

La meva opinió, i aquesta no és la més generalitzada, és que el moviment és més fort ara que en la dècada del 60. Per a 1968 i 69 va ser molt fort el moviment contra la Guerra del Vietnam. Però cal recordar que aquesta guerra havia començat el 1962 i llavors ja havien mort unes 60,000 o 80,000 persones en règim titella dels EUA. No va ser fins 1962 que Kennedy va declarar la guerra oberta, enviant a la força aèria nord-americana per a que comencés a bombardejar al Vietnam del Sud. Per a aquest llavors les protestes estaven en zero.

Si es compara amb l'Iraq no podem oblidar que les manifestacions havien començat fins i tot abans de la invasió. La Guerra dels EUA a l'Iraq ha estat horrible, probablement hagi matat a un milió o més de persones, ha destruït el país, s'ha produït una destrucció cultural horrible. Però podia haver estat pitjor. No és per res el que va fer els EUA al Vietnam. No hi va haver saturació de B-52 amb bombes químiques i altres. I crec que això es va deure efectivament a les manifestacions realitzades pel moviment anti-bèl • lic. La població d'aquí s'ha civilitzat més. Diguem que aquesta va ser una de les tristes lliçons dels 1960.

Sobre Guantánamo ...

Si vols ser part del món civilitzat i si vols reduir les sol.licituds del moviment extremista àrab, júzgalos en un tribunal civil. [...] El fet que estiguin a Guantánamo ja és inaudit. En primer lloc, què és Guantánamo? Va ser un territori arrabassat a Cuba fa un segle a punta de pistola. Van dir, "o ens donen a Guantánamo o prepareu-vos". Cuba estava sota ocupació militar. Li diu "tractat" però tu saps com és això - Bé. I el tractat de Guantánamo, si ho volen dir així va permetre l'establiment d'una estació per a la Marina. I com saben no és per això per al que l'usen.

S'ha usat per retenir els refugiats haitians, aquells que han estat fugint dels règims dictatorials recolzats pels EUA. Arriben aquí perquè el govern nord-americà no els atorga asil polític legant que són només refugiats econòmics. Els guardacostes dels intenten aturar i si algú passa, ja que els envien cap a Guantánamo. Ara saben quin ús li donen a la base.

En realitat, la base de Guantánamo es fa servir per crear a terroristes. No és la meva opinió, és l'opinió dels principals interrogadors dels EUA, com Matthew Alexander, qui va escriure un article sobre això. Ell ha dit que és la manera perfecta per crear un terrorista. Inspira el terrorisme per tot arreu i converteix a moltes persones a terroristes. La majoria dels que estan a Guantánamo són nens de 15 anys als quals van agafar els marines amb un rifle a la mà, quan anaven les tropes dels EUA envaint seus països, i bo, què esperaven?

Font: http://www.democracynow.org/2010/3/15/noam_chomsky_on_obamas_foreign_policy